jeudi 2 juillet 2009
Twitter est-il un pied de nez à l'écologie ?
Tout est parti d'un commentaire laissé sur le blog hier. Et si on consommait moins ? Dans l'absolu et dans le contexte actuel, on ne peut qu'être d'accord tout en étant bien conscient de la complexité de la tâche et que la question, isolée, laissée seul à elle-même, ne suffit pas. Le monde moderne, le monde occidental est une fuite en avant, le faire ralentir ne se fera que sous la contrainte. N'importe quelle sortie dans la rue aujourd'hui vous fait en effet prendre conscience que l'énergie est aujourd'hui gaspillée à chaque instant. Partout. Mais ce n'est pas là où je voulais en venir. Je voulais juste prendre un exemple, celui de Twitter, LE truc à la mode aujourd'hui car il est symbolique de l'internet. Le réseau mondial est un grand consommateur d'énergie. Il associe des centaines de millions d'internautes, donc autant d'ordinateurs et un vaste réseau de centaines de milliers de serveurs. On sait aussi que les data centers qui ont aussi besoin d'être refroidis pour fonctionner, brûlent une énergie colossale. Ce sont les faits. Michaël Jackson a fait exploser le web l'autre semaine. Tout le monde se plait à analyser cette situation. Je ne crois pas avoir lu que ça a aussi été une grosse dépense en énergie. La rapidité de l'information est-elle à ce point importante ? Ce qui s'est dit sur Twitter est-il à ce point incontournable ? Est-ce nécessaire à une heure près ? Votre vie a t-elle changée parce que vous avez su dès le matin que Madonna pleurait beaucoup, ce qu'elle a confié sur son Twitter ? Quel est le poids et quel sera le poids de Twitter en terme d'énergie. Autant de question. "Et si on consommait moins" est décidément un vaste débat...
Post Scriptum : le petit oiseau de Twitter est tout bleu. Dans l'absolu c'est une farce. L'oiseau est un symbole, le bleu aussi et sur l'aspect énergétique c'est une double contre vérité..
Commentaires
Twiter et le reste
Très bon introduction à ce vaste débat!
Pour apporter ma modeste participation en tant que professionel indépendant du web, je "consomme" le web abondamment et donc forcement de l'energie electrique. Mais... je travail à domicile, donc pas de déplacement quotidien en voiture, beaucoup de choses sont achetés via internet et donc livré par un transporteur qui reste plus économique/ecologique que 150 voitures sur un parking de magasin, beaucoup de réunions se font à distance, etc...
Je pense qu'on est encore loin de pouvoir faire un bilan énergétique globale de nos changements d'habitudes liés à internet, mais que tout n'est pas si noir!
Bien vu, Nicolas ! Un jour, des "experts" se pencherons sur la question et nous dirons très sérieusement quelle est la résultat net de la dépense versus la consommation.
Pour ce qui est de Twitter, j'ai envie de dire (haut et fort) "on s'en fout de savoir que Madonna pleure au moment où elle pleure". Mais on peut être rassuré : le modèle économique de Twitter n'est pas prouvé à ce jour, celui de Facebook et limite fait (voire plus) et MySpace licencie. Donc tout va bien, il y aura un coup de balais bientôt ...
"Fuite en avant" : Thierry, je te remercie de tendre la perche. Un jour, j'ai lu que Madoff aurait dit qu'il n'a rien inventé ... il n'a fait que recopier ce que la France à mis en place depuis belle lurette, à savoir le système des retraites. Est-il donc normal que lui se prenne 150 ans et que nos dirigeants qui ont fait l'autruche pour ne pas aborder le sujet il y a des années déjà, souvent dans le soucis de se faire élire, soit toujours en place à nous prôner la bonne parole ?
Fuite en avant (suite) : je lis ce matin que l'emploi des cadres chute très lourdement. Tiens donc, quelle découverte ! Dans la mesure où on demande aux gens de travailler plus longtemps (parce qu'on ne peut plus payer les retraites), il est normal qu'on va embaucher moins ... c'est un peu mathématique, non ? Et avec cela, il y a la crise ...
On devrait urgement réfléchir à "comment arrêter en douceur la locomotive lancée à pleine vitesse qui va dans le mur" car sinon, on va se le prendre en pleine poire ... mais comment freiner sans mettre tout le monde à la rue (au propre comme au figuré). Pourquoi pas un blog sur "vos solution pour freiner la locomotive" ...
Christian
Energie grise
Ça fait un bout de temps que je me demande pourquoi personne n'a encore lancé de (méga) calculateur d'énergie grise (sur le web, désolé ;-))
Ça pourrait aider à épingler les produits à l'air trop inoffensif, genre tweeter, ou google qui récemment avouait qu'une requête sur ses serveurs consommait autant que pour faire bouillir une demi tasse d'eau ?
Juste pour signaler que sur Twitter, personne ne regarde si Madonna pleure, c'est facile de critiquer une entreprise sur un a-priori.
Au fait, c'est quoi "l'énergie grise" ?
et si nous n'utilisions que du naturelle?
il y a une plein d'energie autre et propre...
-eoliennes, il n'y a que 7% de jour sans vent...
-solaires,quoique il ne savent pas recycler les panneaux uses,comme les tel portable ou les ordi..
-les courants,des rivieres mais plus encore des oceans,comme le golf stream, ou nos marees non stop,L'énergie marémotrice n'est pas neuve : les premiers moulins à marée ont été construits au Moyen Âge en Bretagne.imaginez-vous...
-la géothermie désigne aussi l'énergie géothermique issue de l'énergie de la Terre qui est convertie en chaleur...
p.s. ne prenez pas action e.d.f. vous investisez dans le nucleaire...
ciao,bon vent,ICOketch
Bonjour Thierry (et à tous les lecteurs aussi :o),
j'arrive après la bataille mais bon ^^
Le net est l'une des industries dont l'empreinte écologique est la pire. Google, toujours devant, a une consommation électrique totalement démentielle - on parle de 4% de la consommation électrique totale des US.
Google, bien conscient du truc, essaie tant bien que mal à réduire ses dépenses énergétiques et, ironie de l'affaire, nous incite à faire de même ^^ http://www.google.org/powermeter/index.html
Là dessus, nous sommes d'accord.
A propos de twitter : cela veut dire "piailler" en anglais, d'où le choix de l'oiseau. Pour le bleu, heu, je sais pas, ils devaient se dire que le bleu est tendance (héhé ^^)
Quand au fond de l'affaire, qui est l'immédiateté de l'information, je crois que oui, les gens sont accros à connaitre les événements quand ils se passent. Pire, ils commencent même à les commenter.
Ceci dit, c'est une évolution qui n'est pas si malsaine. On ne va pas partir dans des comparatifs foireux mais... (ah tiens si on y va...) il y a eu les mêmes doutes lors de l'appariation de l'imprimerie, de la voiture, du téléphone, etc. Dès qu'il y a un vrai bouleversement - c'est à dire un outil qui va changer notre quotidien - il y a les pour et les contre.
N'essayons pas d'être en opposition en regrettant une période terminée, essayons plutôt de gérer les contraintes du futur (un vaste voeu....)
Et si le phénomène de "même" nous rendait tous stupides sur l'écologie et ce qu'il faut en penser ?
Imaginons un monde sans aucun gaspillage, un monde parfait où tous les humains s'auto-suffiraient, localement, sans aucun gâchis...
Ne serait-ce pas tout simplement l'arrêt des échanges mondiaux, l'arrêt des voyages, l'arrêt de la culture d'ouverture, la porte ouverte à tous les excès inverses à ce que peuvent espérer les citoyens du monde ?
L'écologie oui. Le développement durable aussi, bien sûr. Mais avec intelligence de grâce !
À force d'asséner le slogan écologique dans les oreilles des peuples déjà bien abruties (les oreilles, pas les peuples) par les autres formes de pub, nous sommes entrain de fabriquer une nouvelle race de fanatiques stupides à la bonne conscience qui excuse toute les absurdités.
Avoir une démarche écologique ce n'est pas forcément vivre en autarcie en recyclant son caca sur un tas de paille pour en faire du fumier pour son jardin potager personnel.
Ça peut être aussi partager avec le monde, même de l'autre côté de la terre, pour commercer intelligemment (je n'ai pas dit éthiquement volontairement) et permettre à l'économie mondiale de faire ce qu'elle a toujours fait jusqu'à maintenant : améliorer le sort de l'humanité dans son ensemble, de plus en plus, de mieux en mieux.
Bien sûr il faut être vigilant et ne pas laisser les requins et les loups faire ce qu'ils veulent, mais il ne faut pas non plus jeter les bébés avec l'eau de leurs bains, même de mer, même au delà des mers...
Tous ça pour dire que le commerce mondial - et son corolaire, la consommation - est ce qui a permis à l'humanité de progresser et d'améliorer son sort, au fil des siècles. Les structures ont été difficiles à monter, qui évitent bien des guerres, qui facilitent bien des vies.
Alors il demande encore des améliorations bien sûr, mais s'il n'existait pas, ne reviendrions-nous pas instantanément à l'age de pierre avec son lot de guerres ethniques et de petits dictateurs tous-puissants ?
C'était juste ma pierre pour ce débat, en espérant bien innocemment que ses ricochets n'en fasse pas un boomerang ;-)
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=180978&pid=14271337
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :
